11月28日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見稿）》開始公開征求社會(huì)各界意見?！侗Ｗo(hù)條例》規(guī)定，救助人提供救助行為原則上免責(zé)。 繼“撐腰體”爆紅網(wǎng)絡(luò)之后，深圳市擬出臺(tái)的《保護(hù)條例》又一次引起強(qiáng)烈反響。盡管人們?cè)缫褜?duì)“好人難當(dāng)、好事難為”的社會(huì)怪象滿腹詬病，但地方政府專門就助人行為制定保護(hù)法規(guī)，在全國(guó)尚屬首例?！侗Ｗo(hù)條例》的出臺(tái)，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)相關(guān)立法鏈條的空白，凸顯深圳市力倡見義勇為的良好初衷和敢為人先的創(chuàng)新精神，值得肯定。 由于深圳市《保護(hù)條例》的主要內(nèi)容包括對(duì)助人行為的社會(huì)鼓勵(lì)、免責(zé)保護(hù)和對(duì)助人者給予救濟(jì)幫助等，因此，該《保護(hù)條例》又被譽(yù)為“好人免責(zé)法”。在“彭宇案后遺癥”彌漫社會(huì)，當(dāng)好人、做好事心有余悸的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，“好人免責(zé)法”無疑是對(duì)好人善舉的定心丸和保護(hù)傘，其積極意義和導(dǎo)向作用不言而喻。 縱觀《保護(hù)條例》的立法初衷和立法內(nèi)容，其關(guān)鍵詞就是“責(zé)任”二字。扶危濟(jì)困應(yīng)該是每一個(gè)有良知的社會(huì)成員出于本能的道義“責(zé)任”，而鼓勵(lì)、保護(hù)、幫助見義勇為者更應(yīng)該是政府和社會(huì)維護(hù)正常生活秩序不可推卸的社會(huì)“責(zé)任”。“做好事反被誣”之所以糾結(jié)不清、難以自證清白，關(guān)鍵就在于真相難覓、責(zé)任難分。因此，如實(shí)劃清事件當(dāng)事人的責(zé)任界限，應(yīng)該是實(shí)施對(duì)“好人”免責(zé)和對(duì)惡人問責(zé)的必要條件。 鑒于見義勇為的復(fù)雜性，筆者以為，確?？陀^公正地理清助人行為的雙方責(zé)任，必須恪守兩個(gè)主要原則：一是被救者承擔(dān)舉證責(zé)任原則。這是因?yàn)?，在正常情況下，助人者見義勇為是在事發(fā)突然的情況下實(shí)施的救急行動(dòng)，是一種出于道德本能的自發(fā)善舉，助人者不可能在事前就有自證清白的心理預(yù)期。二是疑罪從無的原則。在司法實(shí)踐中，真相不明、查無證據(jù)的情況時(shí)有發(fā)生，而大量“做好事反被誣”的冤案，都源自當(dāng)事法官本能地同情弱者（傷者）和“各打五十大板”的主觀臆斷。“疑罪從無”作為避免冤假錯(cuò)案的重要判案原則，應(yīng)當(dāng)在倡導(dǎo)見義勇為風(fēng)尚中得以充分體現(xiàn)。對(duì)于救助行為引發(fā)的爭(zhēng)訟，只要被救助人或者司法機(jī)關(guān)不能證明救助人存在重大過失或故意，就應(yīng)認(rèn)定救助人對(duì)救助后果不承擔(dān)法律責(zé)任。這應(yīng)當(dāng)成為踐行“助人免責(zé)”條例的司法底線。 當(dāng)然，一個(gè)本為傳統(tǒng)美德且屬舉手之勞的扶老攜幼善舉，不得不在法律的庇佑下得以傳承，對(duì)于我們這個(gè)擁有五千年文明史的泱泱古國(guó)來說，無論如何都是一件尷尬之事。其根本原因就在于責(zé)任和誠(chéng)信的道德缺失。因此，我們?cè)诔浞挚隙ㄉ钲谑辛⒎ūＷo(hù)救助行為積極意義同時(shí)，時(shí)刻莫忘對(duì)社會(huì)責(zé)任的呼喚和對(duì)道德誠(chéng)信的力挺。（張玉勝） |