必須承認(rèn)，過去30多年，中國依靠投資和外貿(mào)、利用消費(fèi)人口紅利拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式將要走到盡頭，“十二五”期間推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變刻不容緩?！稗D(zhuǎn)方式”的核心在于提高消費(fèi)、尤其是居民消費(fèi)比重。而要提高居民消費(fèi)能力，重要途徑是進(jìn)行收入分配改革，主要手段是建立工資集體協(xié)商制度。 實(shí)踐證明，工資集體協(xié)商能夠提高勞動(dòng)者的收入和積極性，在結(jié)構(gòu)性用工荒已成常態(tài)的當(dāng)下，可以為企業(yè)穩(wěn)定職工隊(duì)伍，創(chuàng)造更多的利潤，也可以為社會(huì)政情的穩(wěn)定做出重要貢獻(xiàn)。 對于近年來發(fā)生的歷次停工事件，全國總工會(huì)的態(tài)度比較一致：不鼓勵(lì)勞動(dòng)者用罷工等激烈的方式爭取權(quán)益，鼓勵(lì)用協(xié)商的方式來解決矛盾。但在現(xiàn)實(shí)的協(xié)商過程中，由于缺乏有力的法律和制度保障，以及相關(guān)行政部門事實(shí)上不作為，勞動(dòng)者在勞資協(xié)商中缺乏有效的博弈手段。 《工會(huì)法》規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見。這在某種程度上承認(rèn)了勞動(dòng)者停工，以及工會(huì)介入停工進(jìn)行協(xié)商談判的合法性。 由于停工不屬于勞動(dòng)者和工會(huì)的法定權(quán)利，不被法律所保護(hù)，也不享有刑事和民事免責(zé)。因此，有關(guān)學(xué)者呼吁，應(yīng)在有關(guān)法律中明確罷工的合法地位，正式賦予勞動(dòng)者和工會(huì)集體爭議權(quán)或停工權(quán)。 面對擁有絕對強(qiáng)勢地位的資方，工人利益如何被組織化地表達(dá)，對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)有著重要的意義。國際和歷史經(jīng)驗(yàn)表明，爭取和維護(hù)勞工權(quán)益的最佳選項(xiàng)是由工會(huì)出面，無論是工資集體協(xié)商，還是組織停工都需要工會(huì)的參與。 但中國工會(huì)的尷尬地位，使得各級工會(huì)為勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)，底氣不足且手段有限。在現(xiàn)有體制下，工會(huì)不可能完全獨(dú)立和去行政化，但是否可以讓企業(yè)和縣級以下的基層工會(huì)由勞動(dòng)者自主組成，民主選舉工會(huì)代表和負(fù)責(zé)人，是否可以賦予基層工會(huì)盡可能多的自主權(quán)，都是應(yīng)該允許探索和試驗(yàn)的議題。 為今之計(jì)，政府應(yīng)痛下決心，依靠建立和完善制度來調(diào)解勞資糾紛。否則現(xiàn)有化解矛盾沖突的方式不僅時(shí)效滯后、成本過高，還會(huì)陷入惡性循環(huán)難以自拔。 我們應(yīng)該堅(jiān)持將勞資矛盾限定在經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)，積極正面回應(yīng)勞動(dòng)者爭取合法權(quán)益和公平待遇的訴求，更重要的是，要讓解決勞資矛盾的主要辦法和渠道，回歸法律和制度層面。（2011年第19期《財(cái)經(jīng)》） |