據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家表示，乳品新國(guó)標(biāo)初稿由行業(yè)巨頭蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草，而有關(guān)部門并未公布起草單位。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”推翻，新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。專家呼吁衛(wèi)生部公開會(huì)議紀(jì)要。（11月28日《人民日?qǐng)?bào)》） 如果不是參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家?guī)ь^喊冤，消費(fèi)者估計(jì)是打破腦袋都不會(huì)想到所謂的《乳品國(guó)標(biāo)》是由奶企大佬自說(shuō)自話。奶企是在衛(wèi)生部管理下依據(jù)乳品行業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)從事牛奶生產(chǎn)，現(xiàn)在管理者袖手，被管理者卻敲錘子定國(guó)標(biāo)。不知這出“屁股決定了腦袋”的鬧劇尷尬了誰(shuí)。 有奶未必就是娘。國(guó)產(chǎn)奶粉長(zhǎng)期飽受詬病，以“安徽阜陽(yáng)毒奶粉”為肇端，先后折騰出“三聚氰胺事件”、“陷害門”、“激素門”、“皮革水解蛋白粉”等諸多安全危機(jī)。這些問題的背后就是質(zhì)檢把關(guān)不嚴(yán)，因此對(duì)于屢犯錯(cuò)誤的奶企們，理應(yīng)更加嚴(yán)格修訂標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約束，現(xiàn)在不僅不嚴(yán)以律之，反倒讓奶企“當(dāng)家作主”。給十幾億人生命安全把關(guān)的大權(quán)輕易讓渡給“常犯錯(cuò)誤的孩子”，有關(guān)部門這心放得真寬！ 所謂在商言商，奶企不是慈善機(jī)構(gòu)，自己給自己制定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是對(duì)自己怎么有利就怎么定嘍，使出吃奶的勁兒也要給自己“放水”。換句話說(shuō)，奶企既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是有利于消費(fèi)者還是有利于奶企，再明了不過。國(guó)家乳品標(biāo)準(zhǔn)的制定過程十分嚴(yán)肅，現(xiàn)在卻成了奶企們自?shī)首詷返目駳g游戲，試問乳品食用安全如何能夠得到有效保障？ 不知道衛(wèi)生部是太忙了沒時(shí)間去制定標(biāo)準(zhǔn)，還是個(gè)中有什么利益關(guān)系？筆者不敢妄自揣測(cè)。不過從既往問題奶事件看，一些地方政府為了稅收和GDP，忽視了對(duì)當(dāng)?shù)啬唐蟮谋O(jiān)管，無(wú)原則地“護(hù)犢子”顯然為奶企偏離國(guó)標(biāo)生產(chǎn)有機(jī)可乘。前車之鑒，衛(wèi)生部豈能再因?yàn)椤耙槐Ｄ虖?qiáng)壯一個(gè)民族”的理想，而縱容奶企“綁架”國(guó)標(biāo)？ 公眾健康無(wú)小事，甚至關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。在需要對(duì)奶企生產(chǎn)加強(qiáng)監(jiān)管的緊要關(guān)頭，將乳品標(biāo)準(zhǔn)制定大權(quán)胡亂拱手相讓，不僅是國(guó)人的飲食健康不負(fù)責(zé)，而且是對(duì)中國(guó)乳業(yè)的發(fā)展不負(fù)責(zé)，三鹿泉下有知，情何以堪？還是那句老話，反正誰(shuí)尷尬誰(shuí)知道。（文：李靖潔） |
