蕭百佑被稱為“中國狼爸”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。他的四個孩子中的三個被北京大學錄取。他的行為遭到眾多網(wǎng)友以及專家學者的質(zhì)疑。蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（見11月15日《揚子晚報》） 大洋彼岸有“虎媽”，大洋此岸有“狼爸”，而且“虎狼式”教育還紛紛結(jié)出了碩果，看來，對于中國傳統(tǒng)教育模式的反思，很有必要，“子不教，父之過”，“兒不打不成器”這些理念，看來不僅有其可取之處，甚至還大有用武之地。事實上，“虎媽”、“狼爸”們的成功經(jīng)驗已然得到了認同甚至追捧，不少家長甚至已經(jīng)在爭先恐后要把孩子送去接受“虎狼式”教育了。 應該承認，中國傳統(tǒng)教育理念中的確不乏刻板與過于嚴苛之處，很多時候，這些理念與方式也的確要對國人的想象力與創(chuàng)造力遭扼殺承擔一定的責任。從這個意義上說，反思傳統(tǒng)教育理念中的弊端，吸取自由式、批判式教育理念，不無必要，但完全拋棄甚至背離中國傳統(tǒng)教育理念，其實也有從一個極端走向另一個極端之嫌。 事實上，“三個孩子上北大”被視作教育的成功，本身就是狹隘的教育成功觀，至于相關經(jīng)驗被不加取舍地奉若教子圣經(jīng)，則更是功利化對于教育本質(zhì)的蒙蔽。無論如何，撇開考上大學能不能被用來考核教育成敗不論，孩子“上北大”頂多只能說教子符合了北大的標準，但是不是適合孩子本人，又是否有助于孩子的自我實現(xiàn)，其實都還不得而知。這個時候便急于給“狼爸”的雞毛撣子貼上“成功教子術”的標簽，顯然還有些為時過早。 不僅如此，即便“狼爸”教出了成功的“狼子”，是不是同樣適合“虎妞”、“貓崽”、“兔娃”們，恐怕也不能簡單地生搬硬套。這世上究竟有沒有哪種教育理念或方式是最優(yōu)的，又是否存在一種放諸四海而皆準的教育模式，恐怕只能因人而異。既然教育的對象和目標千差萬別，教育理念與方法自然也就不可能以不變應萬變。從這個意義上說，即便“狼爸”的教子術或許有可取之處，也大可不必被東施效顰地奉若教子圣經(jīng)。 如果真要說“狼爸式”教育有什么可取之處的話，法寶其實并不是那根雞毛撣子，秘笈也不在于其“打”得科學，“打”出藝術，而更多在于他對于子女教育的思考與付出。當一位父親可以“為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作”，相比被過分強調(diào)的“打”字，為父者對于子女教育的這份用心與責任，或許才至為關鍵，也最為厚重。（吳江） |