2004年,為助孫女考學(xué),老工程師郭某先后給時(shí)任北師大舞蹈系主任的金千秋送去了5萬(wàn)元。此后,金千秋確實(shí)幫郭某的孫女提高了專業(yè)課分?jǐn)?shù),但該考生文化課成績(jī)未達(dá)錄取標(biāo)準(zhǔn),最終榜上無(wú)名。孫女落榜后,郭某向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)此事,并要回錢(qián)款。但一審時(shí),他仍被判有期徒刑8個(gè)月。7日記者獲悉,北京市一中院終審改判對(duì)郭某免予刑事處罰。(5月8日京華時(shí)報(bào)) 很多時(shí)候,新聞引起的輿論比新聞本身更值得關(guān)注。原本,這則新聞的事實(shí)很清晰:有人企圖花錢(qián)打開(kāi)藝考之門(mén),但最終卻無(wú)功而返,從而選擇舉報(bào)。從此則新聞中,人們可以看到藝考可能存在的問(wèn)題,可以看到藝考家長(zhǎng)對(duì)潛規(guī)則的鉆營(yíng),也可以看到法律的嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)厲。這些信息都是新聞的看點(diǎn)所在,也是新聞的警示意義所在。 尷尬的是,這些信息并未在網(wǎng)絡(luò)跟帖中得到相應(yīng)的解讀,相反,有的人把舉報(bào)者的行為看成是一種不道德的行為,認(rèn)為舉報(bào)者破壞了所謂的“次道德”。這種反常的輿論反應(yīng),顯然值得社會(huì)深思。 按照這些網(wǎng)民的想法,那位行賄者應(yīng)該做的其實(shí)不是舉報(bào),而是“感恩”。雖然自己的孫女沒(méi)有考上,但原因并非是自己送出的錢(qián)沒(méi)有起作用,而是自己的孫女文化成績(jī)實(shí)在太差。既然人家已經(jīng)收了錢(qián)辦了事,就不應(yīng)該恩將仇報(bào),把人家給“交代”了。所以,他們對(duì)那位明顯已經(jīng)違法的系主任不僅沒(méi)有痛恨,反而覺(jué)得其有些冤枉和委屈,對(duì)那位主動(dòng)舉報(bào)貪腐行為者不僅沒(méi)有贊賞,反而覺(jué)得其他破壞了規(guī)矩。顯然這是在用此道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷問(wèn)題,在一些網(wǎng)友的眼中,所謂的“次道德”已經(jīng)是一個(gè)好東西。 仔細(xì)想想不難發(fā)現(xiàn),所謂的“次道德”純粹就是一塊遮羞布——明明早以跌破道德的底線,卻偏偏還要拿“次道德”給自己貼金,以證明其行為的合理性與合法性。如果這樣的行為也算是有道德的行為,那道德到底是什么東西,還有什么意義呢?人們之所以需要道德就是為了讓生活更美好,讓人與人的相處更規(guī)范,而不是越來(lái)越差,越來(lái)越臟。如果,整個(gè)社會(huì)真的充滿了“次道德”,我們的社會(huì)也就沒(méi)有了道德。 更值得深思的是,為何有人會(huì)認(rèn)同這種“次道德”呢?這才是最需要關(guān)注的問(wèn)題。如果道德的標(biāo)準(zhǔn)依然還在,人們自然會(huì)對(duì)“次道德”嗤之以鼻,所以,關(guān)鍵的問(wèn)題就在于在有些人的眼中關(guān)于道德的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)模糊了:在道德的范疇內(nèi),公職人員應(yīng)該廉潔一些,但是在現(xiàn)實(shí)的期待中,這一要求有時(shí)卻已經(jīng)降低到只要能夠拿錢(qián)辦事就行。而這種模糊,并不僅僅是一種看法的改變,更可擔(dān)憂的是,任其發(fā)展甚至?xí)?dǎo)致道德生態(tài)出現(xiàn)危機(jī),越來(lái)越多的人隨行就市,把道德降低到了“次道德”的層面。 而事實(shí)上,按照道德的標(biāo)準(zhǔn)去看,是非是多么分明。亂花漸欲迷人眼,越是遇到這種情況,人們?cè)绞切枰獔?jiān)守自己的道德底線,在潛規(guī)則面前能夠平心靜氣；而社會(huì)需要做的則是嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范,通過(guò)規(guī)則意識(shí)的確立,讓道德回歸到一種純凈的狀態(tài)。否則,道德甚至?xí)焕卯?dāng)成不道德的外衣。(李劭強(qiáng)) |