江蘇鎮(zhèn)江焦山以摩崖石刻聞名于世，存有六朝至民國(guó)石刻百余方。特別是《瘞（yi 四聲）鶴銘》與漢中《石門銘》被古人稱為“南北二銘”，其筆勢(shì)之磅礴令人陶醉。除了藝術(shù)之美，《瘞鶴銘》的身世也頗為神秘。 不知何時(shí)塌江中 《瘞鶴銘》原是鎮(zhèn)江焦山西麓棧道上的摩崖石刻，何時(shí)山石崩塌墜入長(zhǎng)江之中不得而知。至北宋間，冬季枯水時(shí)，有人在江灘上發(fā)現(xiàn)仆臥的塌石上有石刻文字，經(jīng)辨認(rèn)，才發(fā)現(xiàn)是《瘞鶴銘》。這是古人為葬鶴而寫的一篇碑誄文，瘞是埋葬之意，因其字勢(shì)開張、雄偉俊逸引起人們重視，開始有人模拓流傳，甚至有人鑿石取字而去。當(dāng)時(shí)模拓《瘞鶴銘》，必須待冬季水枯石出，人仰臥在石隙中，仰面向上椎拓，因而十分困難，得字多少，各不相同。 清康熙五十一年（1712年）冬，曾任江寧、蘇州知府的長(zhǎng)沙人陳鵬年退居鎮(zhèn)江，乘舟至焦山腳下，尋探《瘞鶴銘》古碑，適逢當(dāng)年雨雪稀少，江水退落，《瘞鶴銘》殘碑?dāng)鄩K顯露灘頭泥沙間，頓使其萌發(fā)打撈《瘞鶴銘》碑石之意。數(shù)日后，陳鵬年募集壯士，歷時(shí)3個(gè)月，將《瘞鶴銘》斷碑殘碣打撈上岸，對(duì)石刻存字進(jìn)行清理剔土后，計(jì)得字86個(gè)，其中全字77個(gè)，殘字9個(gè)，并按前人考證的摩崖石刻行次排列，無(wú)字處用空石鑲補(bǔ)，在焦山定慧寺伽藍(lán)殿南面建亭加以保護(hù)，于康熙五十二年（1713年）春竣工。從此，千年古碑《瘞鶴銘》擺脫了被江水淹沒、泥沙沖擊的厄運(yùn)。 1937年冬，日寇侵占鎮(zhèn)江后，曾想將《瘞鶴銘》擄走，幸虧眾和尚設(shè)法保護(hù)，使其免遭掠奪。新中國(guó)成立后，鎮(zhèn)江市人民政府于1960年建焦山碑林，按前人考定的位置，比照摩崖石刻的模樣，嵌好后移入碑林。目前，《瘞鶴銘》珍藏于焦山碑林博物館內(nèi)。 自左向右“大字祖” 《瘞鶴銘》石刻自左向右豎寫，一反古碑刻自右向左的常例，因此，1000多年來(lái)一直受到歷代書法家的推崇和追慕。宋代黃庭堅(jiān)說(shuō)：“《瘞鶴銘》大字之祖也。”明代王世禎說(shuō)：“此銘古樸奇峭，雄偉飛揚(yáng)，固書家之雄?！鄙鲜兰o(jì)50年代，郭沫若觀賞《瘞鶴銘》后興奮地說(shuō)道：“從字體上看，既有真書的形，又保留了楷書的基本筆法，反映了隸書向真書過渡的痕跡。” 已故鎮(zhèn)江博物館原館長(zhǎng)、陸九皋曾寫道：“從《瘞鶴銘》字體結(jié)構(gòu)看，有草書圓勁之勢(shì)，有漢隸瘦擎之筆，又有篆書的經(jīng)脈。雖然它已經(jīng)是成熟的楷書，但仍從中看出楷書發(fā)展過程中的篆隸筆勢(shì)的遺意。難怪，陸游等人要‘踏雪觀看《瘞鶴銘》’，米芾等人要在夏天‘觀山樵書’呢！” 真跡全文難辨別 《瘞鶴銘》問世以后，由于石碎字殘，補(bǔ)佚考證歷代不乏，拓刻文本種類很多，究竟哪一個(gè)是銘碑的真跡全文，迄今尚無(wú)科學(xué)論斷。 筆者曾有幸見到《瘞鶴銘》的水前本和水后拓本。水前本指的是清康熙五十二年前傳世的拓本，以后則為出水后拓本。其中，宋代的水前拓本已屬鳳毛麟角，拓得字?jǐn)?shù)過少，且不清楚的字也多，因?yàn)樽低貢r(shí)在江灘上，十分困難。除此而外，還有摩崖別刻本，明以前是全文拓本，明以后即為59字半截本。在焦山寶墨軒內(nèi)，還有宋人據(jù)水前拓本翻刻的83字本、明代顧宸家藏的別刻本和乾隆皇帝御臨的玉煙堂本《瘞鶴銘》碑等。現(xiàn)在保存于博物館和流散在世上的《瘞鶴銘》拓本，有數(shù)十種之多，真?zhèn)坞y辨。 收藏在鎮(zhèn)江焦山定慧寺的有關(guān)《瘞鶴銘》碑拓珍品中，“陳鵬年從水中舁出原石銘圖”由5塊遺石組成，共77字，不全9字，其無(wú)字處，以空石補(bǔ)之；“張弨考訂瘞鶴銘圖”共102字，不全3字；“汪士鋐原室定位行題圖”由6塊遺石組成。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)《瘞鶴銘》別字刻本6本，即“壯觀亭遺址別刻本”“程康莊重刻玉煙堂本”“錢升重刻顧宸家藏本”“陳鵬年重刻本”“林企忠重摩本”和“小字摩本”，以及前人考定的一些《瘞鶴銘》銘文諸本。這些碑拓本，文字上多有出入。 何人所書至今是謎 由于銘文中只寫甲子，不列朝代，只書其號(hào)，不寫真名，未注明撰書年月，故千百年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)何時(shí)何人所書一直爭(zhēng)議很大。通過考證，《瘞鶴銘》為東晉或南朝的作品。 一說(shuō)為東晉王羲之所書，由唐人孫處玄所撰的《潤(rùn)州圖經(jīng)》最早記載了當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為出于王羲之筆下；乾隆皇帝曾臨寫過《瘞鶴銘》并說(shuō)：“非晉人不能?！痹阪?zhèn)江，流傳王羲之在焦山飼養(yǎng)仙鶴，鶴死后寫下《瘞鶴銘》的傳說(shuō)。 二說(shuō)是南朝道教首領(lǐng)陶弘景所書。此說(shuō)最早由北宋學(xué)者、書法家黃伯思提出，他認(rèn)為陶弘景隱居茅山時(shí)，晚年自號(hào)“華陽(yáng)真逸”，銘文含有道教口氣，此說(shuō)宋代即得到大批學(xué)者認(rèn)可，明清也有許多學(xué)者贊附。1981年，在句容茅山北鎮(zhèn)街一農(nóng)戶家中發(fā)現(xiàn)一梁代井欄，上有銘文：“此是晉世真人許長(zhǎng)史舊井，天監(jiān)十四年更開治十六年按闌”，專家們分析，有可能是陶弘景所書，因?yàn)闀鴮戯L(fēng)格與《瘞鶴銘》十分相似。 三說(shuō)書者為唐朝的王瓚。宋張邦基在《黑莊漫錄》中云：“……觀銘之側(cè)，復(fù)有唐王瓚刻詩(shī)一篇，字畫差小于《鶴銘》，而筆法乃與瘞鶴極相類，意其王瓚所書”。另外還有其他幾種說(shuō)法，認(rèn)為是唐朝顧況、皮日休等所寫，對(duì)此也各有各的理由。 鎮(zhèn)江古城考古所顧問殷光中說(shuō)：“近幾年《瘞鶴銘》的研究又引起各界的興趣，傾向陶弘景說(shuō)居多，也有王羲之、皮日休以至中唐無(wú)名氏之說(shuō)，目前尚處于各抒己見階段?！保ň嫌榔?王致同） |